原创天地

铆接、导角,技术用语的理解
日期:2016-11-09

北京市高级人民法院认为:

    《专利法》第二十二条第三款规定. “创造性,是指同申请日以前已有的技术相比,该发明有突出的实质性特点和显著的进步,该实用新型有实质性特点和进步。

    台达公司上诉认为原审判决和被诉决定认定涉案专利权利要求 2 、8 的附加技术特征系公知常识,缺乏事实依据。本院认 为,根据涉案专利的说明书的记载,在固定部与转轴”铆接” 时,冶具沿着固定部的斜面导入,而斜面提供了冶具较佳的施压角度。涉案专利从属权利要求 2 、8 的附加技术特征为,该固定部与该转轴通过铆接方式结合,且该固定部具有至少一斜面 或至少一导角。根据说明书记载,在固定部与转轴”铆接”时, 是使用治具自下而上对导磁壳进行施压。这种通过治具施压使得转轴与导磁壳进行结合是本领域公知的技术手段,故涉案专利通过治具施压而使得转轴与固定部相结合的结合方式对本领域技术人员而言是显而易见的。”固定部具有至少一斜面或至 少一导角”,其作用是便于治具的导入、导出,即使如台达公司所述涉案专利设置斜面或导角的作用是提高转轴和固定部之间的结合强度与结合性,但这种通过设置斜面或导角而方便治具 的导入、导出并提高转轴和固定部之间结合强度的设计是本领域技术人员容易想到的技术手段。在其分别引用的独立权利要求 1、 7  均不具备新颖性时,该从属权利要求 2 、 8  均不具备创造性、不符合《专利法》第二十二条第三款的规定,专利复审委员会对此认定正确。台达公司的该项上诉理由不能成立,本 院不予支持。

    台达公司上诉认为被诉决定认定涉案专利的权利要求  4 、10的附加技术特征被证据 2  所公开,属于认定事实不清。首先,证据 2   附图公开的“凹陷部” 并非能够直接地、毫无疑义确定 的内容。其次,证据 2   重点在于设计环墙结构而无意涉及铜套与顶壁的链接问题,更无意提出和解决“顶壁因受到冶具冲击导致的不平整现象”。第三,证据  2  并未公开涉案专利权利要求4  、 10    所述的“凹陷部”以达到相同的技术效果。通过证据  2 的附图可以看出导磁壳体与转轴结合的区域即导磁材料的中央部设置有凹陷部(参见证据 2 的附图 l-7)。从证据 2 的附图中, 凹陷部能够直接的、毫无意义的得出,不需要经过推测或测量而得出。从属权利要求 4 、 10 分别引证权利要求 1、 7 ,其附加 技术特征为“该该顶壁具有凹陷部,该凹陷部设置于该固定部的相对侧,并且位于该顶壁的中央处。”涉案专利说明书记载了凹陷部的技术效果是避免因顶壁因受到治具冲击导致的不平整现象(说明书第 3  页倒数第 1-2  行)。首先,本领域技术人员知晓 治具  T以自下而上施压的方式来紧固转轴与导磁壳;其次,本领域技术人员亦知晓自下而上的冲击力容易导致壳体表面产生 凸出的变形;最后,证据  2公开了在导磁壳体的中央设置凹陷部的技术手段。因此,在面对如何解决避免顶壁因受到治具施 压而导致不平整的技术问题时,本领域技术人员容易想到提前预设凹陷部来抵消这种因治具施压而产生的凸出变形,而不需要付出创造性的劳动。因此,在其分别引用的权利要求  1、7 均不具备新颖性时,所述从属权利要求 4、 10 均不具备创造性, 不符合《专利法》第二十二条第三款的规定,被诉决定对此认定正确。

                北京市高级人民法院
                二〇一六年十月九日


支付方式
  • 网银支付
  • 无网银支付
  • 银行转账

8610-62159799

关注

版权所有 ©2016 北京汇智英财商标代理有限公司 | 免责声明

京ICP备10218094号-1 |京公网安备 11010802022492号