关键词：民事 著作权权属、侵权纠纷 二次开发 实质性相似 “法院+知调委”协同调处 “总对总”在线诉调对接机制

甲网络科技公司发现乙网络科技公司等多家建站主体未经其授权和许可，使用其自主开发并取得国家版权局颁发的计算机软件著作权登记证书的软件进行二次开发，并收取用户商业授权费用，涉嫌侵犯其计算机软件著作权，故诉至法院，请求乙网络科技公司等建站主体停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失。

法院收到起诉材料后，考虑到该批纠纷为系列案，所涉企业较多，且与重点园区产业相关，调解更有利于快速高效解纷、保护企业合法权益。因此，在征得各方当事人同意后，将该批纠纷通过“总对总”在线诉调对接机制委派给驻园区的知识产权纠纷人民调解委员会（以下简称知调委）先行调解，并指派法官进行指导。

调解中，依托“法官＋技术调查官＋调解员”诉前协同解纷机制，该案指导法官深入园区知调委，联合技术调查官、调解员面对面沟通梳理案情，梳理出本案争议焦点主要有二：一是建站主体是否侵害权利人计算机软件复制权、修改权和署名权；二是侵权责任如何承担。针对被诉企业大多版权意识较弱，对调处该类纠纷抵触情绪较大等堵点问题，调解员制定联合化解方案：一是司法辅助人员通过人民法院调解平台在线送交委派调解函、指导被诉企业登录人民法院调解平台微信小程序等方式核实案件真实性和调解员信息，打开调解大门；二是法官深入剖析该批纠纷争议焦点，同步引入技术调查官就该类纠纷的侵权比对给出专业判断，帮助调解员归纳案件需要核查的权属、接触可能性、实质性相似三方面内容和文件目录、文件名称及代码的比对等重点难点问题，并适时介入向当事人释法明理；三是调解员结合法院指导意见，用通俗易懂的语言，引导当事人就权利人主张的赔偿范围、侵权企业的法律责任进行多轮磋商，厘清各方利益需求和调解底线，并就侵权损害赔偿或许可使用费标准提出初步调解方案，签订调解协议；四是向履行义务人发放自动履行告知书，对部分被诉建站主体未依据调解协议的约定及时履行的，耐心释法明理，告知拒不履行的法律后果，促使该批纠纷被诉建站主体均全面履行约定义务。

当事人达成调解协议：一是对于愿意继续使用案涉计算机软件进行二次开发并经营授权许可业务的，促成当事人就下一步合作签订授权代理许可费支付协议；二是对于不再使用该软件进行二次开发的，给付经济损失的数额参照许可使用费标准在18000元至25000元区间予以适当赔偿。

《中华人民共和国著作权法》第3条、第10条、第11条、第12条、第52条、第53条、第54条

《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第7条、第21条、第25条、第26条

《计算机软件保护条例》第7条、第8条、第17条、第23条、第24条

《最高人民法院办公厅、国家知识产权局办公室关于建立知识产权纠纷在线诉调对接机制的通知》（法办〔2020〕441号）

本案是计算机软件著作权侵权纠纷，涉及主体多、专业性较强。法院依托最高人民法院与国家知识产权局建立的知识产权纠纷“总对总”机制，结合本地实际，建立“法官＋技术调查官＋调解员”诉前协同解纷机制，充分发挥各方解纷优势，及时厘清争议焦点，提出专业解决方案，促使纠纷得到圆满化解，对类案处理起到示范效果。在类似纠纷调解过程中，基于权利人诉请事项不同，需注意以下几个方面：一是对于权利人要求停止被诉侵权行为的诉求，经比对计算机软件的文件目录、文件名称及代码等初步判断构成侵权的，调解重点在于被诉侵权方，可从权利人的权利基础、证据证明力、侵权判定的法律依据等方面进行释明和引导，反之亦然。二是对于权利人要求给付较高数额赔偿款的诉求，此种情形往往各方有一定的合作空间和可能性，可通过引导各方当事人达成授权许可类协议促成合作共赢。三是对于权利人要求赔礼道歉或消除影响的诉求，此类纠纷权利人更看重商业声誉和商品信誉，能否获得较高经济赔偿并非其提起诉讼的主要目的，其关注点在于如何修复对其的社会评价，可以适当把握和调整调解协议有关责任承担方式，助力纠纷实质化解。